Finalisten, Bewertung, Preise

[Sven]

[...]
Zur Frage der Zählweise würde ich noch anmeken, dass ein Durchnschnittswert al la Bewetungspunkte durch -anzahl rechnerisch zwar korrekt ist aber natürlich auch dazu führen kann, dass wenig beachtete aber von den wenigen dann extrem gut bewertete Instrumente automatisch nach vorne kommen. Also ein Instrument mit einer einzigen Höchstbewertung von einer Person würde automatisch die volle Punktzahl erhalten während ein anderes mit 10 Bewertungen, unter denen ein paar nicht die volle Punktzahl haben, dahinter läge.
[...]

Oha! Ja, das stimmt.
Da braucht es vielleicht doch nochmal einen Geistesblitz. Ist einer anwesend?


Sven

[Kellermann]

Ein solches Excel ist bereits in Arbeit durch @Kellermann

Weiß ich nix von

Grüße
Kellermann

[Sven]

Ein solches Excel ist bereits in Arbeit durch @Kellermann

Weiß ich nix von

Grüße
Kellermann

Argh! Verwechselt. Korrigiert


Sven

[Kellermann]

Noch ein Vorschlag, Cisiamos Einwand ist ja richtig.
Eine Bewertung ist nur gültig, wenn alle Instrumente bewertet werden. Forumsleute müssen bei Bewertungsteilnahme alle Instrumente bewerten, die "Galeristen" alle bis auf die eigenen.

Damit es bei Bewertungspflicht aller Instrumente nicht zu aufwändig wird:
Es werden in nur zwei Kategorien Punkte vergeben, in beiden 1-15 Punkte (15 Instrumente), jede Punktzahl darf/muss nur 1mal vergeben werden. Die "Galeristen" vergeben dann logischerweise 1-2 Punkte weniger.
1. Kategorie: Doku
2. Kategorie: alles Andere

Das ist rigoros aber eindeutig, man ist "gezwungen" sich eine klare Reihenfolge für die Instrumente zu erarbeiten. Es ist in der Eigenverantwortung, natürlich dann alles mit in die Überlegungen einfließen zu lassen, was skills und "support" anbetrifft (CNC ja/nein, Lack vom Lackierer ja/nein usw.). "Eigenverantwortung" heißt selbstverständlich, dass jeder frei entscheiden kann, welche Aspekte er stärker gewichtet oder weniger, so daß das Instrument für ihn im ranking weiter oben oder unten steht.

Grüße
Kellermann

[atomicxmario]

Zur Frage der Zählweise würde ich noch anmeken, dass ein Durchnschnittswert al la Bewetungspunkte durch -anzahl rechnerisch zwar korrekt ist aber natürlich auch dazu führen kann, dass wenig beachtete aber von den wenigen dann extrem gut bewertete Instrumente automatisch nach vorne kommen. Also ein Instrument mit einer einzigen Höchstbewertung von einer Person würde automatisch die volle Punktzahl erhalten während ein anderes mit 10 Bewertungen, unter denen ein paar nicht die volle Punktzahl haben, dahinter läge.

Das ist zwar grundsätzlich richtig, aber doch ein wenig konstruiert. Es gibt in diesem Wettbewerb Threads mit weit über 10.000 Aufrufen. Andere waren eher nicht so rege besucht. Das hat ja einen Grund. Wenn mir ein Thread nicht so richtig viel bringt, dann schau ich da nicht so oft rein. Und andersrum. Vermutlich wird es also so sein dass die gut besuchten Threads viele Votes bekommen. Und da viele daran interessiert waren und ihn immer wieder besucht haben, werden die Votes wohl auch recht gut ausfallen.

Dass ein Thread, der die ganze Zeit kaum jemand hinter dem Ofen hervorgelockt hat, plötzlich super hoch gevotet wird, ist doch eher unwahrscheinlich. Hier ist doch jeder um Objektivität bemüht, oder?

man ist "gezwungen" sich eine klare Reihenfolge für die Instrumente zu erarbeiten. Es ist in der Eigenverantwortung, natürlich dann alles mit in die Überlegungen einfließen zu lassen, was skills und "support" anbetrifft (CNC ja/nein, Lack vom Lackierer ja/nein usw.). "Eigenverantwortung" heißt selbstverständlich, dass jeder frei entscheiden kann, welche Aspekte er stärker gewichtet oder weniger, so daß das Instrument für ihn im ranking weiter oben oder unten steht.

Die Regel ist also dass es keine Regeln gibt? Nö jetzt, oder?

Mal im Ernst: ich bin kein großer Freund davon, Geschmacksfragen zum Kriterium zu machen. Aber die meisten hier wollen, dass es heuer einfacher und unaufwändiger wird als beim letzten Mal. Von daher finde ich Svens Vorschlag am überzeugendsten.

Taugt mir das Ding? Ist es gut gemacht? Hat die Doku Fleisch am Knochen oder ist das nur Blabla?

Drei recht einfache Fragen. Da kann ich ein Instrument nach dem anderen durchklicken, meinen Vote abgeben, zur Not auch mal zwei Instrumente gleich bewerten (was sicher vorkommen wird, denn ich sehe da diverse Instrumente auf einem Level). Das Ranking ergibt sich über den Durchschnitt der Meinungen. Amen. Passt doch.

[atomicxmario]

Bitte macht keine Bewertung nach dem Prinzip "Reihenfolge festlegen" - ich wollte nicht mehr Zeit für die Bewertung benötigen als für den Bau......

Abgesehen davon: Lasst uns den Spass an der Sache über die Bewertungsdiskussion nicht verlieren - das letzte Wort hätte für mich eh der "Organisator" des Wettbewerbs.

[atomicxmario]

Ich denke auch, dass Sven entscheidet wie es läuft, schön wäre es, wenn möglichst viele voten mit nicht zuviel Aufwand beim Be- und Auswerten. Hauptaspekt ist ja eigentlich der Bauspaß und der Austausch in dieser Zeitspanne des Wettbewerbs.

Grüße
Kellermann

[jhg]

Ich gebe auch noch mal kurz meinen Senf dazu:
Keep it simple! Wenn man eine Stunde braucht um sich durch die ganze Bewertung zu wühlen und wirklich alle Instrumente bewerten muss, dann bin ich und wahrscheinlich viele andere auch raus. Alle Threads noch mal durchzuschauen, dazu fehlt mir die Motivation. Auch zu viele Optionen machen es anstrengend (einschließlich zu feiner Skalen bei der Bewertung. 1-5 reich m.E. voll aus)
Cool wäre es, wenn das ganze über eine online Abfrage ginge, dann muss man sich nicht noch durch eine Excelliste quälen. Theoretisch ginge sowas sicherlich über Google Formulare oder andere Anbieter. Die spucken dann eine fertige Tabelle mit allen Ergebnissen aus.

Ansonsten stimme ich meinen Vorrednern zu - Sven entscheidet!

[kehrdesign]

Mal am Rande ein momentan weniger konstruktiver Beitrag:
Warum ist der Bewertungsmodus nicht vor Beginn des Wettbewerbs schon festgelegt worden? Besser noch, als die Diskussion um die Bewertungen des letzten Wettbewerbs noch präsent war.

Ich hatte damals bei meiner Bewertung zunächst eine Reihenfolge festgelegt, um anschließend das Ergebnis in das Punkteschema zu übertragen.
Das war aus meiner Sicht nicht mehr Aufwand als die direkte Punktezuweisung, nur dass es ohne letzteres (Punkteschema) niemals Gleichstand bei den Bewertungen gab. Die PDF-Datei, die ich damals hier zum Runterladen angeboten hatte, habe ich ausgedruckt, in Streifen pro Instrument geschnitten und einfach verschoben, bis für mich alles gestimmt hat. Kellermanns Vorschlag gleich „abzubügeln“ halte ich daher für etwas voreilig.

[ugrosche]

...
Cool wäre es, wenn das ganze über eine online Abfrage ginge, dann muss man sich nicht noch durch eine Excelliste quälen. Theoretisch ginge sowas sicherlich über Google Formulare oder andere Anbieter. Die spucken dann eine fertige Tabelle mit allen Ergebnissen aus.

Ansonsten stimme ich meinen Vorrednern zu - Sven entscheidet!

Darüber hatte ich schon beim letzten Wettbewerb nachgedacht. Ich finde die Online-Umfrage Tools klasse, aber für mich passen sie nicht so richtig, da sie meist als In-einem-Durchklicken-Fragebogen ausgelegt sind. Die Baudokumentationen überfliege ich aber tatsächlich nochmal alle und brauche 2-3 Tage mit kurzen Sessions. Das kann mal in Werbepause auf dem Sofas sein oder tagsüber am Arbeitsplatzrechner. Das funktioniert mit vielen Online-Tools so nicht. Daher würde ich mir ohnehin einen Excel-Bewertungsbogen basteln und den später in das Online-Tool übertragen.
Kurz: Für mich ist der klassische Stimmzettel passender.

[Haddock]

Guten Aben,

ich würde ein sehr einfaches Bewertungssystem begrüssen. Meiner Meinung nach reicht es 1-3 Punkte zu vergeben. Jeder der an der Abstimmung Teil nimmt kann 3 Bewertungen abgeben. Einmal 3 Punkte, einmal 2 Punkte einmal 1 Punkt. Das jeweils bei den Elektrischen sowie bei den Akustischen instrumenten. So kann sich jeder seine Prioritäten selber setzen ob er nun einer Baudoku 3 Punkte gibt oder dem fertigen Instrument in der Galerie. Einzige Einschränkung währe, das man nur einmal ein Instrument bewerten kann. Das heisst; wenn ich dem Gallerieeintrag 3 Punkte gebe, dann kann ich die Baudoku vom selbigen Instrument nicht mehr bewerten. Das wars.

Ich denke bei einer solch einfachen Bewertung würden sicher mehr Forumsmitglieder als bei zum Teil komplexeren Abstimmungens Varianten.

Gruss
Urs

[KNGuitars]

auch noch mein senf dazu:
ich wär für punkte 1-5, jeder soll bewerten was er will. (wenn das jemanden zu wenig ist kann er ja auch zb 4,5 punkte vergeben)
danach wird der durchschnitt der bewertungen rausgerechnet, und die kategorien addiert, der mit den meisten punkten gewinnt.
damit dann nicht womöglich jemand gewinnt der nur eine bewertung erhalten hat, dafür aber mit voller punktezahl sollten natürlich alle (auf freiwilliger basis) möglichst viele instrumente bewerten.
eine reihenfolge find ich nicht gut, oft gefallem einem mehrere instrument gleich gut, außerdem ist die leistungsdichte heuer extrem hoch, da ist es schwer eine reihenfolge festzulegen.

achja, nächstes mal vorher festlegen wäre fein, damit man dokumentation usw etwas danach richten kann, wenn man weiß was genau bewertet wird

[Dave84]

Guten Morgen zusammen

Ich stimme Urs zu. Das System sollte so einfach wie möglich sein.

achja, nächstes mal vorher festlegen wäre fein, damit man dokumentation usw etwas danach richten kann, wenn man weiß was genau bewertet wird

Guter Einwand

[Kellermann]

[

achja, nächstes mal vorher festlegen wäre fein, damit man dokumentation usw etwas danach richten kann, wenn man weiß was genau bewertet wird

Das würde ich nicht tun. Keep it simple, nachwievor sollte es für alles das Motto sein. Die Baudoku ist nicht unbedingt Kern der Sache, sondern der Bau an sich (meine persönliche Meinung). Über 100 Leute haben den Startzettel heruntergeladen, im Ziel sind 15. "Hürden" sollten nicht entstehen nach Möglichkeit, sondern alles Niederschwellig bleiben. Ich möchte bei der Doku meine Freiheit haben.

Was ich bei einem Baufaden wichtig finde -unabhängig ob Wettbwerb oder normale Doku- ist zu schauen nach bestimmten Arbeitsschritten. Und zwar die, die ich vielleicht ganz anders mache als "alle anderen". D.h. Wege zu zeigen, dass es für Schritt x und y noch einen Trick oder "Hack" gibt, Probleme oder Arbeitsschritte zu erledigen. Bei solchen Sachen ist es für andere gut, evtl. noch ein Bild mehr oder Satz zu schreiben. Vielleicht wäre das dann ein Aspekt, für die, die sich in Zukunft "Anforderungen" für die Baudoku im Wettbewerb wünschen.

Grüße
Kellermann

[Simon]

Guten Aben,

ich würde ein sehr einfaches Bewertungssystem begrüssen. Meiner Meinung nach reicht es 1-3 Punkte zu vergeben. Jeder der an der Abstimmung Teil nimmt kann 3 Bewertungen abgeben. Einmal 3 Punkte, einmal 2 Punkte einmal 1 Punkt. Das jeweils bei den Elektrischen sowie bei den Akustischen instrumenten. So kann sich jeder seine Prioritäten selber setzen ob er nun einer Baudoku 3 Punkte gibt oder dem fertigen Instrument in der Galerie. Einzige Einschränkung währe, das man nur einmal ein Instrument bewerten kann. Das heisst; wenn ich dem Gallerieeintrag 3 Punkte gebe, dann kann ich die Baudoku vom selbigen Instrument nicht mehr bewerten. Das wars.

Ich denke bei einer solch einfachen Bewertung würden sicher mehr Forumsmitglieder als bei zum Teil komplexeren Abstimmungens Varianten.

Gruss
Urs

Bin ganz bei Urs! Umso einfacher, umso mehr stimmen ab!

[kehrdesign]

... unabhängig ob Wettbwerb oder normale Doku- ist zu schauen nach bestimmten Arbeitsschritten. Und zwar die, die ich vielleicht ganz anders mache als "alle anderen". D.h. Wege zu zeigen, dass es für Schritt x und y noch einen Trick oder "Hack" gibt, Probleme oder Arbeitsschritte zu erledigen. Bei solchen Sachen ist es für andere gut, evtl. noch ein Bild mehr oder Satz zu schreiben. Vielleicht wäre das dann ein Aspekt, für die, die sich in Zukunft "Anforderungen" für die Baudoku im Wettbewerb wünschen. ...

... nicht nur im Wettbewerb.
Fleißige Auflistung/Dokumentation der Einzelschritte nach dem Schema 'heute wurde ... gemacht' finde ich langweilig, solange nicht eine besondere Arbeitsweise, Konstruktion und/oder Reihenfolge vorgestellt und erläutert wird. Dann lässt sich die Baudoku auch einfacher nach substanziellem Gehalt beurteilen statt nach Fleiß. Solche Sachen, wie beispielsweise Marios oder Urs' Deckenbeschichtung oder Jans Halsbefestigung sind Beiträge, die in Erinnerung bleiben und deren Bewertung (mich zumindest) kaum Zeit kostet.
Das ist ganz allgemein gemeint und soll nicht ausschließlich auf die Bewertung des aktuellen Wettbewerbs bezogen sein.

[had]

Guten Aben,

ich würde ein sehr einfaches Bewertungssystem begrüssen. Meiner Meinung nach reicht es 1-3 Punkte zu vergeben. Jeder der an der Abstimmung Teil nimmt kann 3 Bewertungen abgeben. Einmal 3 Punkte, einmal 2 Punkte einmal 1 Punkt. Das jeweils bei den Elektrischen sowie bei den Akustischen instrumenten. So kann sich jeder seine Prioritäten selber setzen ob er nun einer Baudoku 3 Punkte gibt oder dem fertigen Instrument in der Galerie. Einzige Einschränkung währe, das man nur einmal ein Instrument bewerten kann. Das heisst; wenn ich dem Gallerieeintrag 3 Punkte gebe, dann kann ich die Baudoku vom selbigen Instrument nicht mehr bewerten. Das wars.

Ich denke bei einer solch einfachen Bewertung würden sicher mehr Forumsmitglieder als bei zum Teil komplexeren Abstimmungens Varianten.

Gruss
Urs

Ich kann mich soweit Urs anschliessen, würde die Bewertung aber von mindestens 7-8 Instrumenten vorschlagen. So wird die Punkteverteilung etwas in die Breite gezogen.

... unabhängig ob Wettbwerb oder normale Doku- ist zu schauen nach bestimmten Arbeitsschritten. Und zwar die, die ich vielleicht ganz anders mache als "alle anderen". D.h. Wege zu zeigen, dass es für Schritt x und y noch einen Trick oder "Hack" gibt, Probleme oder Arbeitsschritte zu erledigen. Bei solchen Sachen ist es für andere gut, evtl. noch ein Bild mehr oder Satz zu schreiben. Vielleicht wäre das dann ein Aspekt, für die, die sich in Zukunft "Anforderungen" für die Baudoku im Wettbewerb wünschen. ...

... nicht nur im Wettbewerb.
Fleißige Auflistung/Dokumentation der Einzelschritte nach dem Schema 'heute wurde ... gemacht' finde ich langweilig, solange nicht eine besondere Arbeitsweise, Konstruktion und/oder Reihenfolge vorgestellt und erläutert wird. Dann lässt sich die Baudoku auch einfacher nach substanziellem Gehalt beurteilen statt nach Fleiß. Solche Sachen, wie beispielsweise Marios oder Urs' Deckenbeschichtung oder Jans Halsbefestigung sind Beiträge, die in Erinnerung bleiben und deren Bewertung (mich zumindest) kaum Zeit kostet.
Das ist ganz allgemein gemeint und soll nicht ausschließlich auf die Bewertung des aktuellen Wettbewerbs bezogen sein.

Das ist natürlich auch ein Weg. Für mich ist klar, dass ein versierter Gitarrenbauer nicht unbedingt interessiert ist, mein Baubeschrieb der zweiten selber gebauten Gitarre zu lesen, da gibt es wohl nichts zu lernen (mache das ja gerade selber....). Für mich stellt sich deshalb die Frage, wer soll, darf, kann beim Wettbewerb mitmachen? Vom Anfänger bis zum Profi? Oder eben nur solche, die etwas "Neues" bauen und auch beschreiben?

Marcel

[Docwaggon]

Das ist natürlich auch ein Weg. Für mich ist klar, dass ein versierter Gitarrenbauer nicht unbedingt interessiert ist, mein Baubeschrieb der zweiten selber gebauten Gitarre zu lesen, da gibt es wohl nichts zu lernen (mache das ja gerade selber....). Für mich stellt sich deshalb die Frage, wer soll, darf, kann beim Wettbewerb mitmachen? Vom Anfänger bis zum Profi? Oder eben nur solche, die etwas "Neues" bauen und auch beschreiben?

Die Antwort ist recht einfach - JEDER soll, darf, kann beim Wettbewerb mitmachen oder die eigenen Bauten in Bauberichten vorstellen.

Sehr oft sind es nicht die gigantisch neuen Dinge, die einen Bau interessant machen sondern gerade die persönlichen kleinen Probleme und ihre individuellen Lösungen, welche auch den Profis immer wieder neue Inspirationen geben.

Da ist es egal, ob es sich um einen Umbau, Bausatz oder kompletten Neubau handelt.

Die Anforderung des Wettbewerbs "nimm Holz oder maximal Blanks und bau was daraus" schränkt die Teilnehmer aber natürlich ein.

[flyaway]

Ich kann mich soweit Urs anschliessen, würde die Bewertung aber von mindestens 7-8 Instrumenten vorschlagen. So wird die Punkteverteilung etwas in die Breite gezogen.

Fände ich auch besser als nur die Möglichkeit, 3 Instrumenten bzw. Forenten Stimmen geben zu können.
Ich denke, in solch einem Fall würden eine ganze Reihe Instrumente am Ende "Leer" ausgehen; es kann halt nicht jeder ein Top-Ergebnis abliefern wie Urs.

Womit wir wieder bei der "persönlichen" Rangliste wären; womit jeder so viele Instrumente bewerten kann, wie er mag:
Bewertet sie/er nur 3 Instrumente, gibt es halt 3/2/1 Punkte.
Bewertet sie/er 15 Instrumente, gibt es halt 15/14/13/12/(...) Punkte.
Das hat den Nachteil, dass bei letzterem das erste Instrumente 5x mehr zählt; dem könnte man aber gegensteuern wenn man die Punkte jeweils durch die Anzahl der bewerteten Instrumente teilt (oder aber auf 15 hochrechnet).
D.h. im ersten Fall:
3/2/1 Punkte und 3/2.8/2.6/(...)
Im zweiten Fall 15/10/5 und 15/14/13/(...)

Ich denke, jeder kann eine gelungende Dokumentation automatisch in seine persönliche Bewertung einfließen lassen.

Falls das schonmal Thema war, und ich es überlesen habe, vergebt mir bitte.

@Docwaggon's Antwort kann ich unterschreiben; würde ich gern noch ergänzen:
JEDER soll, darf, kann beim Wettbewerb mitmachen oder die eigenen Bauten in Bauberichten vorstellen und hat deswegen auch ein paar Punkte verdient..
Das ist ja gerade das tolle an dem Wettbwerb; und ist das Hauptargument für meine Teilnahme gewesen.

[kehrdesign]

...
JEDER soll, darf, kann beim Wettbewerb mitmachen oder die eigenen Bauten in Bauberichten vorstellen und hat deswegen auch ein paar Punkte verdient..

Da kann ich auch nur zustimmen, muss aber gleichzeitig bemerken, dass eine ehrliche Bewertung durch die, welche die jeweiligen Bauthreads nicht voll umfänglich verfolgt haben, wesentlich aufwändiger und unattraktiver wird.
Einen Modus zu finden, der beidem gerecht wird, ist damit nicht gerade einfach. Urs' Vorschlag könnte da eine Möglichkeit sein:

...
ich würde ein sehr einfaches Bewertungssystem begrüssen. Meiner Meinung nach reicht es 1-3 Punkte zu vergeben. Jeder der an der Abstimmung Teil nimmt kann 3 Bewertungen abgeben. Einmal 3 Punkte, einmal 2 Punkte einmal 1 Punkt. Das jeweils bei den Elektrischen sowie bei den Akustischen instrumenten. So kann sich jeder seine Prioritäten selber setzen ob er nun einer Baudoku 3 Punkte gibt oder dem fertigen Instrument in der Galerie. Einzige Einschränkung währe, das man nur einmal ein Instrument bewerten kann. Das heisst; wenn ich dem Gallerieeintrag 3 Punkte gebe, dann kann ich die Baudoku vom selbigen Instrument nicht mehr bewerten. Das wars. ...

Das bedeutet, wenn ich das richtig verstanden habe, dass die Disziplinen wie Bauthread, Galerie, Innovation, etc. aufgehoben wären und das Instrument nur einmal als Ganzes bewertet würde. Finde ich super, allerdings auch den Einwand, mehr als nur 3 Bewertungen abgeben zu können. Allerdings bspw. 7 o. 8 Punkte bei 3 Teilnehmern machen auch wenig Sinn; daher auch meine obige Vorstellung, die zu vergebenden Punkte an der Zahl der in Wertung befindlichen Projekte festzumachen.
Vielleicht kann man die zu vergebenden Bewertungen auf die Hälfte (aufgerundet) der in Wertung befindlichen Projekte begrenzen.
Das hieße dann in userem konkreten Fall: 1 bis 2 Punkte für die drei akustischen und 1 bis 6 Punkte für die 12 elektrischen Instrumente. Man kann natürlich zudem auch eine Obergrenze bei bspw. 1 bis 5 Punkte festlegen und ggf. 1 bis 3 Punkte als Minimum (für die Akustiker).
Das halte ich für einen sinnvollen Kompromiss, wenngleich dann möglicherweise auch Teilnehmer im Gegensatz zu meinem oben gen. Vorschlag (Höchstpunktzahl = Anzahl der zu bewertenden Instrumente) völlig leer ausgehen könnten. Die durch diesen Modus erschwerte Ermittlung eines Gesamtsiegers halte ich ohnehin für äußerst zweifelhaft und verzichtbar.

[Haddock]

Guten Abend,

Das bedeutet, wenn ich das richtig verstanden habe, dass die Disziplinen wie Bauthread, Galerie, Innovation, etc. aufgehoben wären und das Instrument nur einmal als Ganzes bewertet würde. Finde ich super, allerdings auch den Einwand, mehr als nur 3 Bewertungen abgeben zu können. Allerdings bspw. 7 o. 8 Punkte bei 3 Teilnehmern machen auch wenig Sinn; daher auch meine obige Vorstellung, die zu vergebenden Punkte an der Zahl der in Wertung befindlichen Projekte festzumachen.
Vielleicht kann man die zu vergebenden Bewertungen auf die Hälfte (aufgerundet) der in Wertung befindlichen Projekte begrenzen.
Das hieße dann in userem konkreten Fall: 1 bis 2 Punkte für die drei akustischen und 1 bis 6 Punkte für die 12 elektrischen Instrumente. Man kann natürlich zudem auch eine Obergrenze bei bspw. 1 bis 5 Punkte festlegen und ggf. 1 bis 3 Punkte als Minimum (für die Akustiker).
Das halte ich für einen sinnvollen Kompromiss, wenngleich dann möglicherweise auch Teilnehmer im Gegensatz zu meinem oben gen. Vorschlag (Höchstpunktzahl = Anzahl der zu bewertenden Instrumente) völlig leer ausgehen könnten. Die durch diesen Modus erschwerte Ermittlung eines Gesamtsiegers halte ich ohnehin für äußerst zweifelhaft und verzichtbar.

Genau so! Danke für Deine Ergänzung.

Gruss
Urs

[KNGuitars]

ich sprech mich mal gegen vergabe von platzierungen aus ... am ende steht dann womöglich wer der ansonsten vielleicht 3 oder 4 von 5 punkten pro kategorie bekommen hätte mit 0 da ... die leistungsdichte ist extrem hoch heuer, und wenn zb der letzte dann 40 punkte hat, und der erste 49 ist das für den letzten dann ein besseres gefühl als bei einer bewertung nach platzierung durch die finger zu schauen

außerdem wär eine punktevergabe auch aufschlussreicher, da man sieht wo man vielleicht noch etwas aufholbedarf hat, und was man im vergleich zum rest schon ganz gut im griff hat

edit:
außerdem sollte man natürlich auch die möglichkeit haben 2 instrumente gleich gut zu bewerten, und wenn man möchte eine bewertung für alle teilnehmer abzugeben

[Rohan]

Ehrlich gesagt ist zu den Thema der Abstimmung jetzt schon alles (mindestes ein mal) gesagt, ist mein Eindruck.

Und wenn wir nicht auch noch über die Abstimmung abstimmen wollen, dann wäre ich dafür einfach Sven entscheiden zu lassen. Wird schon gut werden.

[Rohan]

Hallo, habe ich die Bewertungsliste nur nicht gefunden oder wurde die Abstimmung noch nicht gestartet?

[atomicxmario]

Ist noch nicht gestartet...

@Sven hoffe, du hast vor lauter Debatte nicht die Motivation und Freude an der Orga verloren. Lass mal hören, wie und wann es weitergeht. Ich denke, es gab viele gute und konstruktive Vorschläge. Aber das wichtigste ist, dass es weiter geht - auf die eine oder andere Art und Weise. Im Zweifelsfall mach es so, wie du es von Anfang an vorhattest.